Un informe concluye que el crédito «no ha prescrito» y recomienda mantener la suspensión del expediente hasta que haya una sentencia judicial firme sobre los terrenos
La Asesoría Jurídica del Ayuntamiento de Zaragoza ha avalado la actuación del Gobierno municipal en el expediente del Tiro de Pichón y ha zanjado, al menos en el plano jurídico, la polémica sobre una posible caducidad del derecho a reclamar el dinero. Según su informe, el derecho de cobro de las arcas municipales «no ha prescrito al no haber trascurrido el plazo de prescripción».
El documento fue detallado este martes por el consejero de Urbanismo, Infraestructuras, Energía y Vivienda y portavoz del Gobierno municipal, Víctor Serrano. El informe, encargado a petición del propio consejero y del que ya se ha dado cuenta a todos los grupos municipales, «despeja las dudas expresadas por la oposición respecto a la supuesta caducidad del plazo para reclamar el dinero que la ciudad pagó en su día por un deslinde incorrecto de unos terrenos», resumió Serrano.
Una suspensión «ex lege»
El consejero recordó que «los grupos de la izquierda mantenían que el Ayuntamiento había desistido de reclamar el dinero». Frente a ello, indicó, las conclusiones del dictamen son «claras y contundentes»: respalda al servicio municipal de Suelo y Vivienda y confirma que la ejecución del expediente está suspendida legalmente a la espera de que el juzgado dicte sentencia.
El informe subraya que el expediente «permanece suspendido ex lege, conforme el art. 117.3 LPAC», y aclara que esta suspensión «no causa perjuicio a ninguna de las partes».
Además, la Asesoría advierte de que «no tendría sentido alguno y sería manifiestamente inoportuno proceder ahora a la resolución» del caso, ya que ello «pudiera resultar eventualmente contradictorio con aquello atinente al fondo del asunto que va a resolver la esperada y pendiente Sentencia». Por ello, concluye que «desde el punto de vista del respeto a la legalidad y a la seguridad jurídica debiera mantenerse la suspensión de la resolución del procedimiento del recurso de reposición hasta que concurra decisión judicial firme».
Serrano defendió que el Ayuntamiento ha actuado con «prudencia, solvencia y rigor jurídico» y consideró que no es conveniente exigir el dinero hasta que el juez se pronuncie de forma definitiva sobre los terrenos.
El crédito, vigente hasta 15 años
El dictamen señala que el crédito que ostenta el Ayuntamiento frente a la Sociedad Deportiva Tiro de Pichón «es de naturaleza patrimonial por corresponder al pago de una indemnización». Este tipo de créditos tienen un periodo de prescripción que puede extenderse hasta los 15 años, por lo que el informe concluye que la deuda no ha prescrito.
«Frente a los mensajes de la oposición, el informe jurídico garantiza que el derecho del Ayuntamiento a recuperar los fondos está intacto», afirmó Serrano.
El portavoz municipal recordó además que tanto la actual alcaldesa, Natalia Chueca, como el anterior alcalde, Jorge Azcón, han tenido la misma voluntad: «La decisión de la alcaldesa Chueca y la de en su momento el alcalde Azcón ha sido resolver este expediente y que se recuperen las cantidades económicas que Tiro de Pichón debe al Ayuntamiento».
Serrano defendió que el informe aporta «transparencia absoluta, luz y taquígrafos sobre las cuestiones jurídicas de este proceso» y sostuvo que demuestra «de forma independiente que las argumentaciones de la izquierda sobre el Tiro de Pichón eran falsas y carecían de cualquier fundamento jurídico sólido».